注册地分布
OFFSHORE GREATER CHINA FUNDS · 2026
离岸大中华主题基金
市场全景与美国生态
覆盖1,348只基金实体、近十年规模与资金流，以及美国市场、KWEB、头部管理人和中资参与的系统研究。
核心判断
欧洲承载长期资产，
美国主导ETF交易与创新
长期资产欧洲 / UCITS
交易工具美国 / ETF
本地生态香港 / 亚洲
$214.3bn2026-06样本总规模
1,348主份额基金实体
13.1%美国占样本规模
86.3%美国指数产品占比
01 · MARKET PANORAMA
规模在2021年见顶，资金流比市场表现更早转弱
规模是存量，净流量是申赎。两者必须放在同一时间轴上观察，才能区分价格波动与投资者行为。
总规模与真实月度净流量
2016-07—2026-06 · USD bn
月末规模（柱，左轴）真实月度净流量（线，右轴）总计
2026-06
主被动结构
48.3%指数基金
$103.4bn 指数$110.9bn 非指数
全球接近五五开，美国则由指数ETF主导。
UCITS结构
46.4%明确UCITS
$99.5bn / 289只Unknown不等同非UCITS
UCITS是欧洲及跨境财富平台的核心法律包装。
03 · UNITED STATES
美国是“少而大、指数化、头部化”的交易型市场
49只主份额基金仅占样本数量3.6%，却承载13.1%的规模；优势主要来自少数旗舰ETF，而非所有产品普遍更大。
基金数49只其他地区1,299只
平均单品规模$570.8m约为其他地区4.0倍
指数规模占比86.3%其他地区42.6%
前五产品集中度76.9%其他地区18.0%
重点产品
六只旗舰定义美国市场
01MCHIiShares MSCI China ETF$5.89bn
02KWEBKraneShares CSI China Internet ETF$4.91bn
03FXIiShares China Large-Cap ETF$4.52bn
04CQQQInvesco China Technology ETF$3.42bn
05FHKCXFidelity China Region Fund$2.78bn
06ASHRXtrackers Harvest CSI 300 ETF$1.64bn
科技主题资金流
上涨不必然带来流入，KWEB决定总量方向
结论
2021的大额流入更多发生在高点后的回调期；2025年科技主题成为美国资金面的主要支撑，但2026H1已转为小幅流出。
主动管理为何偏小
产品数接近一半，规模只占13.7%
23只美国主动产品
其中13只低于$25m，主动ETF尤其弱。
72.7%Fidelity占主动规模
剔除Fidelity后，其余22只合计约$1.05bn。
0.03美/UCITS月流量相关中位数
同策略不同载体面对的是不同分销网络与投资者池。
40%配对期间资金方向相反
法律架构与渠道决定资金行为，不是策略名称本身。
04 · PRODUCT DEEP DIVE
KWEB：成熟的中国互联网平台Beta
它不是宽基中国，也不是泛中国科技。电商、游戏、本地生活和平台广告决定了风格；成熟的流动性、期权和多地产品生态构成护城河。
NYSE ARCAKWEBCSI Overseas China Internet Index
$5.20bn官方最新规模
0.70%总费率
33只持仓数量
40.8%前五大权重
-80.9%历史最大回撤
KWEB vs CQQQ
相同“科技”标签，底层风险完全不同
维度KWEBCQQQ
核心暴露互联网平台广义科技 / A股硬件
持仓数33186
指数CSI海外中国互联网FTSE中国科技
规模$4.91bn$3.42bn
全球化路径同一指数、独立载体美国旗舰、区域相近产品
三地法律结构
美国、爱尔兰与香港均为独立基金，不是feeder
美国KWEB1940 Act ETF
KraneShares Trust
同一指数与品牌KraneShares Trust
爱尔兰UCITSICAV独立子基金
欧洲跨市场上市
独立复制欧洲跨市场上市
香港KWEB本地单位信托子基金
指数直接授权
指数直接授权
香港由工银瑞信国际担任管理人、Krane担任副管理人；指数许可由香港管理人与中证指数直接签署。
KWEB VS CQQQ · COMPETITOR VIEW
两只基金都叫“中国科技”，但表达的是两套盈利因子
KWEB是互联网平台高纯度工具；CQQQ把平台龙头与A股半导体、设备及电子零部件组合在一起。指数定义带来的差异远大于5bp的费率差。
产品要素KWEBCQQQ投资含义
美国法律载体KraneShares Trust独立1940 Act ETFInvesco ETF Trust II独立1940 Act ETF两者都是独立美国基金，不互为feeder
成立 / 上市2013-07-31 · NYSE Arca2009-12-08 · NYSE ArcaCQQQ历史更长，KWEB后来形成更完整的跨法域网络
基准指数CSI Overseas China InternetFTSE China Incl A 25% Technology Capped互联网平台 vs 含A股的广义科技
规模$4.91bn$3.42bn完整底表口径，截至2026年6月
总费率0.70%0.65%CQQQ便宜5bp，但并非替代性的同Beta产品
持仓数量33只186只KWEB集中；CQQQ用A股和硬科技扩展广度
核心风险平台监管、消费与广告、电商竞争平台股 + 半导体周期、产业政策、Stock Connect盈利周期和政策敏感度明显不同
互联网平台BetaKWEB
CSI如何定义“中国互联网”
- 证券池集中于香港及海外上市中国互联网公司，同公司多地上市时优先香港份额
- 覆盖互联网软件与服务、线上娱乐、互联网零售及移动互联网
- 自由流通市值加权；单一公司10%、前五大合计40%的调仓约束
- 半年审议，最终形成33只、高度集中的平台经济组合
科技产业链BetaCQQQ
FTSE如何定义“中国科技”
- 证券池扩展至FTSE China及A股Stock Connect，可含A/B/H股、红筹、P股和N股
- 按ICB Technology行业筛选，覆盖平台、半导体、设备与电子零部件
- “25%”是A股可投资市值纳入因子，不是单股上限或固定A股仓位
- 季度审议、近似10/40集中度约束，最终形成186只更宽的组合
最新持仓结构
前五大有交集，后半段开始分叉
数据分别截至2026-07-13与2026-07-10
KWEB平台高集中
CQQQ平台 + 硬科技
KWEB其后仍以阿里、网易、京东、满帮和贝壳等平台公司为主；CQQQ第六名以后出现华虹半导体、寒武纪、海光信息和北方华创，硬科技因子显著上升。
全球化发行与生态
KWEB复制同一指数，CQQQ更多是美国旗舰加区域相近产品
美国KWEB
KraneShares Trust独立ETF；成熟期权和流动性池。
CQQQInvesco ETF Trust II独立ETF；核心规模同样集中于NYSE Arca。
欧洲 / UCITSKWEB
爱尔兰ICAV独立子基金，复制同一CSI指数；多交易所、多币种及对冲份额。
CQQQ未发现同一FTSE指数的UCITS复制；相近MCHT改用MSCI China Technology指数。
香港KWEB
本地独立子基金，复制同一CSI指数；HKD、RMB和USD三柜台。
CQQQ未发现同一CQQQ / 同一FTSE指数的香港基金载体。
衍生品与策略层KWEB
美国上市期权、KLIP、CWEB、KBUF/KPRO，以及Eurex的UCITS期权。
CQQQ本专题未发现可比的同品牌、多法域基金与结构化策略网络。
2026 YTD-29.0%KWEB
并非同一Beta2026 YTD+9.6%CQQQ
截至2026-06-30的发行商标准化回报。互联网平台与半导体/硬件科技在2026H1显著分化，说明两者不能仅按“中国科技ETF”互相替代。
2013美国KWEB成立
2018爱尔兰UCITS成立
2019–23欧洲多交易所上市
2023–24KLIP、KBUF、KPRO衍生策略
2025香港三柜台产品上市
2026Eurex UCITS期权上线
05 · MANAGER LANDSCAPE
头部管理人的差异，本质上是载体与分销模式的差异
前十大管理集团合计$125.4bn、覆盖样本58.5%。只有KraneShares明显以美国为核心，六家以UCITS为重心。
前十大管理集团
规模与平台定位
1BlackRock Group多载体均衡 · 被动
35.00
2Hang Seng IM亚洲本地 · 被动
27.45
3JPMorgan AMUCITS · 主动
12.19
4SchrodersUCITS · 主动
9.82
5Fidelity InternationalUCITS · 主动
8.43
6UBS AMUCITS · 主动
7.68
7Mirae Asset亚洲本地 · 被动
6.62
8DWS / XtrackersUCITS · 被动
6.47
9KraneShares美国 · 被动
6.33
10AllianzGIUCITS · 主动
5.39
06 · CHINESE MANAGER PARTICIPATION
中资管理人的美国路径：投研嵌入，本地平台掌握发行
当前参与集中在香港子公司担任Sub-adviser，以及指数IP共建；中资直接控制美国基金发行平台的深度路径已经退潮。
当前参与产品5只正式管理或指数共建
参与产品规模$2.18bn截至2026年6月
美国样本覆盖率7.8%按规模计算
中资直接Adviser0只当前存续样本
产品—机构—职责映射
当前中资参与的美国Domicile产品
| 产品 | 中资伙伴 | 参与模式 | 美国Adviser | 规模 | 2025净流量 | 2026H1净流量 | 中资实际职责 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ASHR | 嘉实国际 | 正式 Sub-adviser | DBX Advisors | 1,644.59 | -1389.62 | -328.74 | 组合投资、交易研究、QFI及A股执行 |
| KSTR | 博时国际 | 正式 Sub-adviser | Krane Funds Advisors | 302.57 | -1.51 | +171.37 | STAR 50指数复制、组合管理与境内执行 |
| KBA | 博时国际 | 正式 Sub-adviser | Krane Funds Advisors | 156.44 | -15.32 | -86.11 | 证券投资、交易、合规报告与中国监管接口 |
| ASHS | 嘉实国际 | 正式 Sub-adviser | DBX Advisors | 38.96 | -13.20 | +6.27 | 小盘A股组合管理、研究与市场接入 |
| CNQQ | 华夏基金 | 指数共建 / 联合品牌 | Rayliant Investment Research | 37.93 | +9.67 | +20.39 | 参与指数方法与产品定位，不负责日常投资 |
当前主流模式
美国Sponsor + 中资香港子公司Sub-adviser
ASHR、ASHS、KBA与KSTR合计约$2.14bn。中资直接参与投资管理，但不控制美国信托、发行渠道与产品货架。
新兴轻模式
指数IP共建 + 联合品牌
华夏基金指数研究与中国科技框架Solactive指数拥有、计算与维护RayliantAdviser与日常组合管理
CNQQ把ChinaAMC的研究和品牌嵌入产品定义，但没有赋予其Adviser或Sub-adviser身份，控制程度低于正式投资管理合作。
历史上更深的两条路径
平台股权控制与直接Adviser均未形成持续主流
CICC在2017年取得Krane Funds Advisors 50.1%股权，并于2026年6月退出；CSOP曾直接担任AFTY的美国Adviser，2020年重组后转为Sub-adviser，产品于2024年清算。
2013ASHR成立嘉实国际Sub-adviser
2014KBA / ASHS成立博时、嘉实进入
2017CICC控股Krane持股50.1%
2024AFTY清算直接Adviser路径退出
2025CNQQ成立指数共建新模式
2026CICC退出Krane平台控股路径终止
核心判断
中资机构的优势集中在中国资产研究、A股交易和指数产品定义；美国伙伴的优势集中在合规责任、基金治理、流动性与分销。合作模式降低了进入成本，但也意味着中资机构较难获得完整的平台经济与客户关系。
07 · NEW PRODUCTS
近一年新品集中于硬科技、AI与战术杠杆
2025-07-15至2026-07-15实际上市5只；普通配置型ETF占规模99.6%，没有新的传统主动选股产品。
配置型ETF$200.4m
SMHC
VanEck China Semiconductor ETF
中国半导体全产业链配置型ETF$37.2m
CNQQ
Rayliant-ChinaAMC Transformative China Tech ETF
A股与港股转型科技配置型ETF$28.1m
DRGN
Themes China Generative AI ETF
中国生成式AI交易工具$0.5m
WEBX
Corgi Chinese Internet 2x Daily ETF
KWEB每日2倍交易工具$0.4m
CCPX
Corgi China 2x Daily ETF
FXI每日2倍市场机会
更清晰的主题纯度、更成熟的流动性和更可解释的工具结构
- AI、半导体和行业主题仍是新品入口
- 传统主动产品需要先建立分销飞轮
- 同一策略跨美国与UCITS不能假设资金同向
08 · METHODOLOGY & DOWNLOADS
可复核的自定义研究口径
所有结论都以基金实体为单位，优先保留Oldest Share Class = Yes，并延续此前纯台湾基金剔除和Benchmark标准化规则。
基金实体
完整底表5,708条记录；严格筛选主份额后共1,348只基金实体。
台湾剔除
删除纯台湾Benchmark以及Investment Area可识别为Taiwan的基金。
Benchmark口径
美国使用Focus Prospectus Benchmark，其他地区使用Primary Prospectus Benchmark。
规模与资金流
Fund Size为月末存量；Net Flow使用真实月度值，不做rolling 12M。
FULL RESEARCH PACKAGE
下载完整研究材料
包含35页完整PPT，以及全球/美国市场份额漏斗与时间序列的可审计Excel。
数据来源与限制
核心来源包括Morningstar完整底表及月度规模/资金流、World OE&ETF Domicile、World OE&ETF Category、US OE&ETF Category，以及基金招募说明书、factsheet、指数方案、交易所与SEC/发行人资料。
全球注册地源表未列China，因此全球分母的中国剔除额为0；全球最新分母截至2026-05，美国截至2026-06。部分UCITS字段、历史规模或净流量存在缺失，新品AUM可能包含种子资本。